Перешел ли Трамп на сторону Украины и сгинул ли "дух Анкориджа"?
После прошедшего на прошлой неделе саммита G7 было много трактовок ответа на главный вопрос — удалось ли президенту Украины Владимиру Зеленскому и европейцам склонить американского главу Дональда Трампа к принятию своих условий завершения войны (перемирие по линии фронта, ввод миротворцев и прочее) и отказаться от предложений, обсуждавшихся с президентом РФ Владимиром Путиным в Анкоридже.
Европейские политики, со ссылкой на свои разговоры с Трампом, украинские и западные СМИ со ссылкой на свои источники единодушно заявляют, что Трамп поменял свое мнение и уже не требует вывода украинских войск из Донбасса и прочих условий, проговоренных на Аляске, а верит в победу Украины, восхищается украинскими ударами по России, требует их усилить и поддерживает предложения Зеленского по завершении войны.
Сам Трамп вчера впервые лично дал комментарий.
Ему задали вопрос: "Вы любите победителей. Как вы считаете, президент Зеленский сейчас побеждает?". Вопрос как бы сам по себе настраивал на позитивный ответ, но Трамп все ж таки высказался достаточно осторожно: с одной стороны, заявил, что "у Зеленского дела идут неплохо", с другой стороны, добавил, что с обеих сторон гибнет много людей. При этом свое видение "формулы мира" не комментировал.
При этом заместитель госсекретаря США Джереми Левин вчера высказался более определенно. Он сказал, что "Украина побеждает в войне" и что Вашингтон поддерживает мирные инициативы Зеленского, но против них Путин, который "не готов садиться за стол переговоров".
Правда, тут нужно сделать поправку на то, что Левин — подчиненный госсекретаря Марко Рубио, который является известным "ястребом" и всегда был против каких-либо уступок России. Сам Рубио сегодня, кстати, заявил, что никаких договоренностей в Анкоридже вообще не было (что это значит, мы писали в отдельном материале).
Но, в целом, уже понятно, что определенные перемены в американской позиции в последнее время произошли. На это указывают и все чаще звучащие в Москве обвинения в адрес США в невыполнении того, о чем договаривались на Аляске.
О каких именно изменениях идет речь?
У Зеленского и европейцев в переговорах с Трампом были две задачи.
Задача-минимум — используя фактор результативных ударов Украины по инфраструктуре и логистике РФ, а также тезис о "перехвате инициативы на фронте", окончательно отвратить Трампа от "духа Анкориджа", обнулить вероятность того, что он будет принимать практические меры воздействия для принуждения Зеленского к выводу Вооруженных сил Украины из Донбасса, гарантировать продолжение того уровня поддержки, который уже предоставляется ("Старлинк", разведданные, оружие и технологии за европейские деньги), а также, чтобы Трамп поддержал продвигаемый европейцами и Киевом план выделения ежегодно 70 млрд долларов на военную помощь Украине из средств стран — членов НАТО на ближайшем саммите Альянса. Плюс к тому — не продлевал послабления по российской нефти.
Задача-максимум — побудить Трампа к резкому ужесточению давления на РФ в виде тотальных санкций и поставок новой номенклатуры вооружений, да и по всем остальным фронтам. Разве что кроме прямого втягивания в войну. Используя в качестве аргумента, помимо успехов Украины в плане дальнобойных ударов и ударов по логистике в Крыму, также и тезис о том, что "Россия на грани краха и бунта, а потому стоит чуть поддавить — и она рухнет".
Что из этого могло получиться?
Начнем с задачи-максимум. Аргументы, которые для нее используются, похожи на те, которыми Трампа убеждали начать войну с Ираном: эффектная кампания Израиля против Тегерана в 2025 году, акции протеста в Иране в начале 2026 года – все это преподносилось Трампу, что по Тегерану достаточно нанести мощный удар – и будет победа. Что по итогу получилось (а точнее - не получилось) всем известно.
Даже вынося за скобки вопрос – действительно ли РФ так ослаблена ударами ВСУ и стоит на пороге бунта, как говорят многие в Киеве, можно назвать как минимум одно отличие РФ от Ирана – наличие ядерного оружия. Вряд ли у кого-то есть сомнения, что, если б у Тегерана была атомная бомба, он бы ее применил сразу после убийства Хаменеи. Если США жестко впишутся в борьбу с РФ (даже без прямого военного участия), да еще и показательно похоронят "дух Анкориджа", то есть вероятность, что накануне выборов в Конгресс Трамп вместо "мирной сделки" по Украине получит ядерный ультиматум от России Европе, а может быть и самим Штатам.
Поэтому такой вариант хоть и не исключен, но выглядит пока малореальным (если только в РФ действительно не начнутся внутренние потрясения).
Более вероятна первая позиция-минимум – Трамп "забудет" об Анкоридже, но и на усиление конфронтации с Россией идти не будет. В принципе он и ранее не проявлял желание принимать практические меры давления на Зеленского с целью заставить его вывести войска из Донбасса (так как значительная часть его партии и окружения были против), а теперь, на фоне кампании воздушных ударов Украины, тем более. И это, в принципе, для Киева и европейцев также будет успехом. Так как их главная задача – не допустить продавливания Трампом условий Анкориджа, а также смягчения санкций против РФ (и они пока не смягчаются). Кроме того, в нынешней ситуации тема завершения войны по линии фронта Трампу может казаться куда более рабочей, быстрой и простой в реализации, чем побуждения Зеленского вывести войска из Донбасса (но об этой схеме подробнее ниже).
Однако тут нужно учитывать переменчивость президента США. Он очень часто меняет свое мнение, в зависимости от внешних факторов. А потому то, что сейчас обещает Трамп (даже если он что-то вообще обещает) еще может потом 100 раз изменится.
Поэтому в данном случае куда важнее не то, что решил или не решил Трамп, а то, что сейчас происходит в войне в Украине.
Именно это определит дальнейший ход событий.
И главный вопрос – сможет ли Россия найти в ближайшие месяцы путь, чтоб, с одной стороны, минимизировать последствия ударов Украины по своим тылам (справится с дефицитом топлива, не допустить поражения экспортных мощностей), с другой стороны – продолжать наступление на фронте.
Потому что сейчас российские власти транслируют обществу вполне четкий месседж: "да, удары по инфраструктуре болезненны, но идет работа по тому, чтоб больше такого не повторялось. Да, дефицит бензина есть, но принимаются все меры, чтоб в ближайшем будущем решить проблему. И вообще – удары Украины это агония киевского режима, который пытается отвлечь внимание от назревающей для него катастрофы на фронте, наши войска наступают и победа близка".
Если в ближайшие месяцы россиянам удастся, как минимум, купировать последствия ударов, восстановить логистику в Крым, а также ускорить темпы наступления, то это может иметь довольно тяжелые последствия для Киева, соизмеримые по эффекту для общественных настроений внутри страны с провальным наступлением 2023 года. Также подвергнется сильным испытаниям готовность Европы и далее тратить деньги на поддержку Киева. А Трамп может вернуться к "условиям Анкориджа" или еще более жестким.
Но если ничего из обещанного Кремлем не случится, если удары продолжатся, дефицит бензина станет хроническим и никаких глобальных перемен на фронте не будет, а продолжится очень медленное наступления РФ (или, тем более, если в наступление перейдут ВСУ), в российском обществе может стать доминирующим мнение о полной неадекватности военно-политического руководства страны.
Тем более, что цели продолжения войны для огромной части россиян непонятны – чего такого волшебного закопано в Краматорске, Славянске, да и во всей остальной Украине, что за это нужно воевать еще непонятно сколько, нести большие потери и терпеть лишения в виде дефицита топлива и прочего. Зачем это все, если можно просто остановиться по линии фронта?
И в данном случае будет не суть уже важно из-за чего топливные и другие проблемы не решаются – из-за эффекта от ударов ВСУ, или из-за саботажа внутри российского госаппарата, часть которого также устала от войны и хочет ее скорейшего завершения, а часть, также, как и во времена подготовки мятежа Пригожина, пытается создать Путину максимальные трудности, чтоб заставить его пойти на кадровые решения по замене премьера и командования армии, чтоб фактически отстранить его от реальной власти (подробнее об этой версии мы писали в отдельном материале).
Важен "результат на табло" - то есть, будут ли решены создаваемые ударами ВСУ проблемы или нет.
И если нет, то это в перспективе нескольких месяцев чревато очень серьезными проблемами для Кремля, как экономическими, так и политическими. Приведут ли они к бунту и дестабилизации – вопрос открытый. Но то, что с бюджетом и, соответственно, с финансированием войны начнутся огромные проблемы – вполне вероятно.
И тогда у Путин остается два варианта.
Либо пойти на резкую эскалацию, вплоть до ультиматума с угрозой ядерного удара по Украине и/или Европе, в расчете на то, что Запад испугается ядерной войны и согласится пойти на очень большие уступки Москве, что, однако, не гарантировано.
Либо согласиться на прекращения огня по линии фронта. Мы уже неоднократно писали, что это был бы в нынешней ситуации лучший вариант для всех. В том числе, он является, по сути, военной победой для России. А для Украины означает сохранение государственности, выхода к морю и, главное, прекращение разрушительной и кровавой войны, которая идет на украинской территории.
Но с этим вариантом есть две проблемы.
Первая – позиция Кремля, который рассчитывает на куда большее, полагая, что даже в самой плохой ситуации он будет иметь на руках "ядерный козырь", при помощи которого сможет добиться своих целей, а потому "зачем идти на уступки".
Вторая – позиция Киева и европейцев, которые, как мы уже писали, хоть и призывают постоянно к перемирию по линии фронта, однако в реальности такой вариант не сильно хотят и делают эти заявления в расчете на отказ Путина и в такой форме, чтоб этот отказ был гарантирован (подробнее – в отдельном материале).
Однако в ближайшие месяцы, до выборов в Конгресс США, есть окно возможностей, чтоб этот вариант реализовался, так как он очень устраивает Трампа, который может представить это как свой огромный успех.
И он в состоянии сделать для этого две вещи.
Первое – пообещать России в случае согласия на остановку огня очень крупные уступки от США (снятие санкций, признание российской юрисдикции над захваченными территориями и много чего еще). Второе – надавить на Киев и Европу, чтоб те согласились на перемирие по линии фронта, если на него согласится Кремль.
Реализовать все это будет, конечно, не просто, из-за легко прогнозируемого жесткого сопротивления "партии войны" по обе стороны линии фронта. Но понимание, что альтернативой этому может стать ядерная война создает предпосылки для того, чтоб процесс был результативный.
Но пока, повторимся, все будет решаться в зависимости от хода венных действий. В том числе и от того, насколько велики запасы в Украины беспилотников и ракет, чтоб поддерживать или наращивать интенсивность ударов по РФ (либо сейчас мы видим "показательные выступления", когда запасы используются по максимуму, а потом будет пауза), а также от того, насколько велики российские резервы (людские и военно-технически), чтоб поддерживать или ускорять темпы наступления, наращивать удары по Украине, не допуская контратак ВСУ.
Ну а ближайшей датой, к которой Киев постарается показать особые успехи будет саммит НАТО 7-8 июля, где будет решаться вопрос дополнительного многомиллиардного финансирования для Украины.
