Судить или не судить. Соцсети обсуждают дело Шабунина

23:42, 16 августа 2017

В социальных сетях обсуждают дело против руководителя "Центра противодействия коррупции" Виталия Шабунина. Напомним, что ему было вручено подозрение в нанесении телесных повреждений средней тяжести гражданину Филимоненко, который представлялся журналистом. Сегодня же Шабунину была избрана мера пресечения. К слову, самая легкая из всех - личные обязательства.

Следствие считает, что вина активиста доказана соответствующими видеоматериалами (процесс нанесения удара по лицу был заснят) и потому нет причин не привлекать его к ответственности. В тоже время сам Шабунин и его соратники говорят, что дело политическое, а Филимоненко специально спровоцировал Виталия на удар. Да и никакой он, по мнению защитников антикоррупционера, не журналист.

Мнения в соцсетях также, соответственно, разделились. Часть людей защищает Шабунина и говорят, что он стал жертвой репрессий со стороны властей. Другая часть вопрошает - почему Шабунина нельзя судить за избиение, если сам факт был.

"Страна" собрала наиболее показательные мнения.

Против Шабунина

Вячеслав Садовничий, журналист: Вся лента стенает и плачет, что против Шабунина ведутся политические преследования, что его посадят на 5 лет (то ли в камеру, то ли в парламент - тут показания экспертов расходятся), что он жертва кровавого режима Порошенко, что это "пи**ец" (цитирую Сыча) и так далее. Гуглю, оказывается, что Шабунин напал на человека (ударил его в глаз), и его действия сегодня квалифицированы по ст. 122 УК "Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження".

Все логично: Шабунин ударил человека, человек подал в полицию заявление, полиция нашла состав преступления, вручила подозрение, дальше будет суд, который определит меру наказания за избиение человека. Все, как и положено в правовом государстве, которое строит ЦПК. Или не его оно строит? При этом полиция решила пока не предъявлять обвинение по статье "Умисне перешкоджання журналістській діяльності", угроза чего привела к странной дискуссией о сортах журналистов (что есть "псевдожурналисты", которых можно бить, и "правильные журналисты", которым разрешено бить).

Но журналисты и антикоррупционеры не унимаются и продолжают заявлять о политических репрессиях и жертве в отношении человека, совершение которым уголовно наказуемого деяния зафиксировано на видео. И в этот момент я а**еваю и поддерживаю Сыча, который назвал это словом "пи**ец". Потому что я не понимаю, почему Шабунину можно без последствий бить другого человека. Потому что он свой? Или потому что он бьет чужих? Почему он должен избежать ответственности? Почему уголовка по бытовухе (ст.122) называется политическим преследованием? Почему аналогичные тезисы о политических преследованиях коррруционеров (хотя нет еще решения суда) Мартыненко и Полякова вызывали смех, а Омеляна и Гаврилюка, которые за них поручались и вступались, все этим троллили? Теперь надо троллить и высмеивать сторонников хука Шабунина? И чем теперь отличаются журналисты от политиков?

И вспоминаю у Оруэлла в "Скотном дворе" финал: "Двенадцать голосов кричали одновременно, но все они были похожи. Теперь было ясно, что случилось со свиньями. Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям, снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто".

Евгений Ихельзон, блогер, путешественник: "Иногда очень трудно признать, что совершил какой-то поступок зря, по ошибке или в состоянии раздражения. Шабунин может просто принести извинения и выразить сожаление, за то, что ударил человека по лицу. Не надо доказывать, что #виталяебаш, противно это читать. Кто бы там ни был, не надо бить его по лицу. Для исполнения наказаний есть специальные органы. И все, просто выразить сожаление, и успокоить это бурление".

Владислав Бовсуновский, журналист: "Давайте поделим журналистов на настоящих и ненастоящих. Вторых можно бить. Делить будет ГП Журналист под контролем главы Громадськои Ради Виталием Шабуниным. Вот тянет наш народ к сталинизму".

Андрей Портнов, экс-заместитель главы АП: "Прочитал, что главному общественному активисту Шабунину шьют уголовное дело и планируют меру пресечения. Он кого-то побил. Из того, что пишут в открытых источниках уже даже поверхностно можно сказать, что на основании инкриминируемого ему фактажа - это незаконно и противоречит принципам и стандартам уголовной юстиции. Также понятно, что все это будет реализовано в подконтрольном властям честном и отреформированном суде руками интегрировавшейся в европейские стандарты прокуратуры.

Апеллировать к европейским органам активистам не нужно. Эти органы заявили, что все реформы в указанной сфере прошли хорошо. Но по большому счету, во всем этом нет ничего страшного, потому как фигурант сам является одним из авторов построенной в стране системы власти и имплементированной в ней карикатурной формулы верховенства права. Поэтому, сгорел сарай - гори и хата, пусть вяжут".

За Шабунина

Денис Бигус, журналист: "Сори, котаны, но в случае с Шабуниным вы всё больше не о том, мне кажется. И вот эта волна гнева по поводу "его провоцировали, так что он ни в чем не виноват" она понятна, но неэффективна. И больше питает антипатиков, чем приносит пользы. Потому что вот же на видео четко видно. Гражданин Шабунин ткнул кулаком в лицо (извините, я не могу назвать это ударом) гражданина Филимоненка или как его там. Это зафиксировано друзьями господина Филимоненко, за что, учитывая падлючесть последующих событий, Шабунин реально должен им вискаря. Могу ошибаться, но такой тычок проходит по статье 126 УК и стоит 850 гривен штрафа.

А вот появление побоев средней тяжести в официальных документах - ложь, трындежь, преследование и давление. И я сегодня был под РОВД именно поэтому. Потому что с одного хренового тычка нельзя нанести повреждения средней тяжести. Никак. Вообще. Тут и с поставленного удара фиг добьешься такого эффекта. К тому же на видео (сасибо корешам лимоненки) четко видно, что после тычка потерпевший пребывает в активном и бодром состоянии тела и духа. И вся средняя тяжесть у него развивается уже за кадром, на 10-й что ли день. Так что я, например, очень хочу видеть дело в одношении Филимоненко за дачу ложных показаний и особенно в отношении освидетельствовавшего его врача.

П.С. Вообще, насколько я знаю, от ответственности за этот тычок господин Шабунин никогда не отказывался. От себя добавлю, что за дать по зубам этому кренделю - 850 гривен дороговато, но тут уж каждый выбирает свой путь, да?"

Виктор Чумак, замглавы комитета в Верховной Раде:"Прочитал комментарии по Шабунину: да никто не посадит, максимум что дадут - условно. Друзья а зачем власти кого-то сажать в тюрьму? Можно же просто "условно" дать сроки Шабунину, Лещенко, Найему, Касько, Чумаку, выслать Саакашвили, нанять блоггеров, которые напишут, что вся демократическая оппозиция купленная и импотентная, отменить иммунитеты и всех подвешивать на криминальные производства по даже не коррупционные и не тяжкие преступления - и все. Политическое поле зачищено. Одни с судимостями, другие под угрозой, буйные в изгнании, а все остальные маргинализированы".

Виталий Сыч, журналист: "Я тут пытался написать сдержанный текст подводки к своей колонке. Но теперь хочу сказать, что дело против Виталия Шабунина - это п**дец. Как и попытки запугать и заглушить Сакварелидзе, Лещенко, Коболева и тд. Словосочетание Избирательное правосудие (Selective justice) я часто слышал во времена Леонида Кучмы и Виктора Януковича, и не думал, что оно вернется во времена Петра Порошенко. Сомнительно приватизированная веранда, непрозрачные доходы в размере 2 тыс дол в месяц, незаконно зашитая латка на жопе брюк против украденных миллиардов и сотен абсурдных и бесстыжих уголовных дел. Только в первом случае всегда находятся причины, почему да, а во втором случае, почему - нет. Это видят Все и это Более, чем очевидно. Хамское нарушение общественного договора о справедливости - и избирательное правосудие как одно из его проявлений - надежный фундамент для массового недовольства".

Дмитрий Гнап, журналист: "Дело против Vitaliy Shabunin - естественная реакция власти. Потому что президент Порошенко лично ненавидит антикоррупционных активистов. Пренебрежительно называя их "хомячками". После последней пресс-конференции президент встретился со мной и коллегами отдельно, чтобы поговорить о расследовании убийства Павла Шеремета. Диктофоны, телефоны и даже часы мы сдали охране АП. Порошенко был сдержанным и взвешенным, пока мы обсуждали ход расследования убийства Павла. Когда же дело дошло до вопросов о коррупции, президент сорвался на свой фирменный фальцет:

А что не так, Дмитрий, в борьбе с коррупцией? Что тебе не нравится? Мы запустили электронное декларирование!
- Это действительно замечательный результат - говорю - но работники СБУ и часть прокуроров уже выведены из-под его действия.
- Потому что закон об электронном декларировании надо было менять - ответил эмоционально Порошенко. - Его написали иностранцы вместе с нашими хомячками. Иностранцы поехали, а эти хомячки остались!
- Простите - говорю - это кого вы имеете в виду под "хомячками"?
- Не важно ...- вдруг запнулся президент, переведя разговор на другое.

Итак, "хомячки". У предыдущего президента были "козлы, которые мешают нам жить". Этому президенту и его окружению мешают жить "хомячки", "скунс-команда" и т.д. Не думаю, что Порошенко лично дал указание возбуждать дело против Виталия Шабунина. Но вся система власти понятна: антикоррупционные активисты - это враг, "казлы", "хамячки", "Грузин, бля, грузин" ...

И как нервный сигнал расходится от мозга до самых клеток, так и убеждению президента передаются по всей вертикали власти. И вся вертикаль понимает: любая инициатива закошмарить антикоррупционных активистов не будет осуждена. А наоборот, поддержана и одобрена.

Жаль, что некоторые очень быстро забыл, что если бы не тысячи этих "хомячков", то один бывший министр из правительства Азарова так и не стал бы президентом. Один маргинальный политик с кучей недвижимости, так и не стал бы сегодня генпрокурором. И если бы не "хомячки", один скандальный бизнесмен скрывался бы и дальше в Италии, без шансов стать в Украине министром МВД.
Быстро они это забыли, очень быстро".

Мустафа Найем, народный депутат: "Это важный пост, дочитатйте его до конца. Он не в защиту конкретного человека, а о принципах и правилах.

Если вы помните, во времена Виктора Януковича был такой веселый персонаж Алексей Дурнев, которому после долгих преследований тогда еще лидер оппозиции Арсений Яценюк обещал (цитата) "засунусть мокрвоку в ж..пу". И хотя господин Дурнев тогда называл себя журналистом, мы все понимали, что это не так - человек выполнял работу, за которую заплатили, так бывает, но к журналистике это никакого отношения не имело. Понимал это и Петр Порошенко, и Арсен Аваков, и Арсений Яценюк. Генпрокурор Юрий Луценко тогда сидел в тюрьме, но, уверен, как бывший журналист, тоже прекрасно понимал разницу между наемным троллем и работником СМИ.

Но прошло всего три года после Майдана, и оказалось, что ментальная «морковка Дурнева» таки изнасиловала мозги бывшей оппозиции прорвавшейся к власти. Сегодня появилась информация о том, что Виталию Шабунину завтра предъявят обвинение в «умышленном нанесении повреждений средней тяжести журналисту при выполнении им законной профессиональной деятельности». Для тех, кто не в курсе, несколько месяцев назад Виталий действительно ударил некоего Всеволода Филимоненко. Господин Филимоненко ожидаемо сразу обратился в полицию, где также ожидаемо было открыто уголовное производство по факту избиения "журналиста".

Казалось бы, обычная банальная ситуация. Но в действительности это индикатор маразма и абсурда, который воцарился в стране, потакаемый первыми лицами государства. Суть в том, что господин Филимоненко не журналист. Я не считаю правильным кого-либо бить, не уверен, что сам бы сдержался в той ситуации, но черт возьми, Филимоенкно не журналист. Расследуйте, наказывайте, но не надо шить сюда журналистику. Возникший конфликт никак не препятствовал молодому человеку с микрофоном заниматься своей работой, но эта работа - не журналистка. Он четко занимался своим делом - троллил и провоцировал, делал это точно не за гонорары и точно не по заданию редактора. Журналист ли господин Филимоненко? Формально - да. но по сути и по факту, конечно же, нет. Потому что напечатанное на принтере удостовренеие с печатью не делает тебя журналистом.

По этой логике, если признать господина Филимоненко журналистом, то Петра Порошенко придется задним числом признать преступником, в отношении компаний которого еще при Клименко были возбуждены десятки уголовных дел за неуплату налогов. Будущий президент тогда ходил по эфирам и требовал признать себя жертвой репрессий по фейковым делам. Если Филимоненко журналист, то Арсен Аваков - формально бывший обвиняемый в нарушении ч. 2 ст. 364 - злоупотребление служебным положением, которое повлекло тяжкие последствия. Если господин Филимоненко журналист, то Юрий Луценко - зэк. Ведь формально по нему тоже были дела и та же оппозиция справедливо требовала признать дела против него надуманными.

Ситуацию можно довести и до полного абсурда. Если Филимоненко журналист, то Виктора Януковича надо возвращать, потому что он до сих пор считает себя президентом, а Александра Турчинова - самозванцем. Более того, у Януковича больше прав называться президентом, чем у Филимоненко журналистом! Потому что Янукович хоть когда-то исполнял такие функции, а господин Филимоненко - никогда.

И напоследок. Если, все-таки, Филимоненко - журналист, то эпоха Порошенко мало чем будет отличаться от эпохи Януковича. Пока формально, конечно, но есть риск, что все больше и больше по сути".