Решения ОСМД не обязательны для арендаторов помещений - Верховный суд
Арендатор обратился с иском к ОСМД о понуждении к заключению договора на возмещение жилищно-коммунальных услуг.
Так, в соответствии с договором аренды, на арендатора возложена обязанность: осуществлять расходы, связанные с содержанием объекта аренды; в течение пяти дней с даты заключения этого договора заключить с балансодержателем договор на возмещение жилищно-коммунальных услуг, информирует Юрлига.
Истец направил ОСМД предложение о заключении договора на возмещение жилищно-коммунальных услуг, в котором предложил оплачивать расходы на содержание объекта аренды в размере 5 грн за 1 кв. м площади. В ответ на это ОСМД направило истцу претензию, в которой ответчик возразил против заключения договора в предложенной истцом редакции (с уплатой взноса 5 грн за 1 кв. м), поскольку решением общего собрания ОСМД установлен размер взноса (тарифа) на содержание домов ОСМД: для квартир - 5 грн за 1 кв. м, для нежилых помещений - 8 грн за 1 кв. м.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Однако коллегия судей Хозяйственного суда ВС удовлетворила кассационную жалобу, указав, что положения устава и решения общего собрания ОСМД не являются обязательными для арендаторов помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 12 Закона "Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме", принятые в соответствии с уставом решения общего собрания объединения по управлению многоквартирным домом являются обязательными для всех собственников квартир (нежилых помещений) в многоквартирном доме, которые одновременно являются совладельцами общего имущества такого дома и обязаны его содержать.
В связи с чем решения общего собрания ОСМД, в том числе об определении перечня и размера расходов на управление многоквартирным домом, являются обязательными для городского совета, как владельца соответствующих нежилых помещений, который в силу прямой нормы закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан выполнять принятые в соответствии с уставом решения ОСМД. При этом в случае отказа совладельца платить установленные взносы и платежи объединение вправе обратиться в суд.
Верховный Суд указал, что определяя обязательства арендаторов по осуществлению расходов на управление многоквартирным домом, действующее законодательство не предусматривает механизма реализации такого обязательства, в том числе механизма защиты прав объединения совладельцев, в частности не устанавливает для ОСМД права принудительного взыскания соответствующих средств из арендаторов в судебном порядке, предвидя такое право только относительно совладельцев имущества.
Ранее Верховный суд разъяснил, когда договор аренды земли признается недействительным.
Еще мы писали, что новый владелец квартиры не отвечает за долги предыдущих.
