3 января Окружной админсуд Киева отказал экс-губернатору Одесской области Михаилу Саакашвили в удовлетворении его иска к управлению Государственной миграционной службы в Киевской области.
Как известно, в своем "позове" опальный апатрид Михо добивался отмены решения об отказе в предоставлении ему статуса лица, нуждающегося в дополнительной защите. Наличие этой "брони" позволяло бы ему без опаски взирать на активизировавшиеся с начала сентября попытки его бывшей Родины добиваться выдачи Михаила Николозовича в Тбилиси (где в отношении Саакашвили возбужден целый ряд уголовных дел).
Но случилось обратное - украинские служители Фемиды не согласились с доводами адвокатов лидера "Руху нових сил", признав действия столичных миграционщиков законными.
"Страна" разбиралась, означает ли оглашенный вердикт судьи Татьяны Скочок выход процедуры по выдворению бывшего президента Грузии за пределы Украины на финишную прямую.
Экстрадиционная эпопея заходит на второй круг
Еще в конце прошлого года автор этих строк подробно расписывал основные сценарии по нейтрализации заявляющего о своей оппозиционности Банковой Михо. Тогда речь шла о его уголовном преследовании в Украине по мотивам истории с "пленками Курченко-Саакашвили", и возможных сценариях депортации или экстрадиции.
Перед Новым годом оказалось, что по всем этим направлениям у властей возник ступор. Так на горизонте замаячила перспектива "нулевого варианта". Который, напомним, якобы предусматривает "добровольно-принудительный" выезд лидера РНС в Нидерланды. Впрочем, если этот шанс и рассматривался Михо всерьез, то использовать его для спасения он не стал. Он остался в Киеве.
В результате общество стало свидетелем вялотекущих боев позиционного значения в судах разных инстанций. Где суть рассматриваемых вопросов в большинство своем касалась экстрадиционной эпопеи с Михо.
Очевидно, что на этом аспекте поддавливания Саакашвили угрозой его передачи в руки правоохранителей Грузии решили сосредоточиться украинские власти. Воспрепятствовать им в этом всячески пытается юридическая команда советников экс-губернатора Одесщины.
Главной ареной юридических диспутов и принятия решений, от которых зависит процессуальная чистота вероятной экстрадиции Михо, стал Окружной админсуд Киева. Их анализ позволяет говорить о наличии стратегии защиты Саакашвили, направленной на максимальное затягивание процедуры его выдворения.
Суть миграционной тяжбы
Так, еще две недели назад ОАСК рассмотрел первый иск Михаила Николозовича к управлению Государственной миграционной службы в Киевской области, в котором тот требовал признать незаконным бездеятельность данного ведомства при рассмотрении его заявления о признании лицом, которое нуждается в дополнительной защите.
Известно, что такое прошение Саакашвили подал в миграционную службу вскоре после легендарного "прорыва границы" в Шегенях 11 сентября миграционщикам Львовской области. Спустя месяц аналогичные документы Михо передал в ГМСУ Киевщины. И жаловался на последних, что те отказываются рассматривать его "львовскую просьбу" и в целом занимаются саботажем.
Справедливости ради следует отметить, что если таковой и был, то не только в нем состояла загвоздка. Дело в том, что в своей анкете (направленной в ГМСУ в Киевской области 26 октября) он допустил парочку процессуальных ляпов. Сознательно или случайно, но в заявлении в графе гражданство Михо указал, что он украинец, а в анкете признал себя гражданином нашего государства. На основании этого несоответствия букве закона в Госмиграционной службе "завернули" прошение апатрида, оставив его без движения (претендовать на статус беженца или лица, требующего допзащиты гражданин Украины не может в Украине).
31 октября Саакашвили подал повторную анкету в ГМСУ Киевской области, где назвался лицом без гражданства. С ним было проведено более чем трехчасовое собеседование, по итогам которого было вынесено решение об отказе в предоставлении ему дополнительной защиты.
На базе этого вывода 1 ноября был издан приказ №99, который и принялся обжаловать Михо.
Четыре раунда поединка закончились одинаковым исходом
18 декабря в суде состоялся первый раунд "судебного баттла" по отказу в признании Саакашвили лицом, нуждающимся в дополнительной защите.
На этот поединок сторона Михо не явилась, а суд встал на сторону его оппонентов.
Спустя три дня стороны вновь должны были сойтись в диспуте по поводу второго иска Саакашвили. Он касался требований Михо запретить рассмотрение ходатайства Главной прокуратуры Грузии на его экстрадицию (поданное 1 сентября). Как писала "Страна", соответствующая проверка проводится прокуратурой Киева по поручению ведомства Павла Петренко. Ожидается, что она должна закончиться в январе.
В своем иске Саакашвили настаивал, что решение об отказе в экстрадиции уже принималось официальным Киевом в 2015 году. И напирал, что в Тбилиси его ожидает политическое преследование и нечестный суд.
Впрочем, и на это заседание его представители не явились. В итоге, ОАСК принял решение отказать в открытии производства по иску апатрида, постановив - данный спор подсуден Печерскому суду.
Наконец, 26 декабря Окружной админсуд отклонил третий по счету иск Саакашвили к миграционной службе Киевской области с требованием о признании его лицом, нуждающимся в дополнительной защите.
Как писала "Страна", тогда судья Скочок постановила отказать в удовлетворении требований Михо о запрете принятия каких-либо решений со стороны Минюста Украины и ГМСУ по его принудительному возвращению в Грузию до вступления в законную силу решения по делу о его четвертом иске по делу.
Речь идет о производстве, зарегистрированном в системе судопроизводства под №826/14052/17. Неутешительный итог которого и был объявлен 3 января во все том же ОАСК.
Таким образом, суммарно Саакашвили уступил Банковой во всех четырех раундах на поле Окружного админсуда.
Значит ли это, что итоговое поражение Михо становится неотвратимым?
Вряд ли. Анализируя суть вынесенных ранее "ухвал" в "миграционной эпопее" вокруг Саакашвили, следует признать их определенную важность. Но не критичность. По крайней мере, до их окончательного вступления в законную силу.
На этом делают акцент и представители команды Саакашвили, которые призвали СМИ не делать сенсации из вердикта судьи Скочок, вынесенного 3 января.
Дело в том, что само по себе это решение не является окончательным, а у адвокатов экс-губернатора Одесской области есть месяц для его обжалования. А также шансы для забрасывания судов новыми исками разного содержания.
"Хочу отметить, что никакой экстрадиции после этого решения не будет. У нас есть 30 дней для обжалования решения, и мы им воспользуемся. Пока идет судебный процесс, Саакашвили никто отправить в Грузию не может, это противоправно", - заявил прессе адвокат Михо Руслан Чернолуцкий.
Бывший заместитель главы Администрации президента Андрей Портнов полагает, что процесс "узаконивания отказа" в признании Саакашвили "чистым" для возможного выдворения утонет в бюрократической машине судов. Где у лидера РНС есть как минимум две дополнительных опции в виде апелляции и кассации. Что с учетом коллапса в рассмотрении производств может растянуться на долгие месяцы вперед.
"Юридический итог человеческим языком - новых оснований для экстрадиции нет, депортация невозможна пока он будет обжаловать... решение админсуда в апелляционном и Верховном судах", - считает Портнов.
Аналогичной версии придерживаются и лояльные к "грузинской команде" представители СМИ. Журналист Олег Сухов на своей странице в Facebook допускает, что власти могут попытаются использовать решение суда об отказе в статусе политического убежища Михо как предлог для депортации или экстрадиции Саакашвили. Но пока он не прошел все круги процесса по отказу от предоставления ему дополниельной защиты сделать это можно будет только по беспределу.
"Депортация или экстрадиция апатридов, постоянно проживающих в Украине (включая Саакашвили), запрещена законом. Депортация или экстрадиция подозреваемых в уголовных делах, включая Саакашвили... запрещена", - резюмирует Сухов.
